2010年新年第一天，《纽约时报》专栏作家、著名诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼刊出一篇文章，矛头再次对准了中国的外汇政策。克氏的主要观点如下：因为中国政府的外汇政策，使得人民币相对美元人为地被压低，中国出口品具有了相对的成本优势，从而造成了美国上百万的工人失业，构成包括美国在内的一些国家对中国采取越来越多贸易保护主义措施的原因，中国应对此负责。
克鲁格曼的《国际经济学》教科书在中国广为流传，是国际贸易理论的大师级人物，在某种程度上应该被称为中国人的老师了。现在老师批评学生，我们应该怎么看呢？老师还会犯错误吗？可是，我们仔细思考这件事，克老师的观点还是不足以令人信服。或许因为是专栏文章，克老师没有写出他的实证分析过程，那我们只能来分析分析他的结论了。
我们要问的第一个问题是：美国人为什么要买中国的产品？答案是中国商品便宜。是啊，天下没有哪个消费者会抱怨买的东西太便宜，可克老师为什么要抱怨买的东西太便宜了呢？的确，国际贸易理论讲过，大量进口廉价商品会压低国内同类产品的价格，从而减少了生产该类产品的生产者利益，但同时，国内消费者所获得的利益会大于生产者的损失，整体来说，进口产品提高了整个国家的福利。显然，克鲁格曼只是站在少数生产者的利益上说话了。克鲁格曼在他的文章中还提到了人民币低估会使中国的消费者利益受损，这一点理论上是正确的，可是克鲁格曼为什么只关心中国的消费者利益却不关心他自己的国家美国消费者的利益呢？
我们要问的第二个问题是：就算是人民币低估，那人民币升值了，美国人是要自己生产以前从中国进口的产品吗？还是继续购买中国的产品呢？如果是后者，那我们当然欢迎，可这对美国的就业有什么帮助？如果是前者，那人民币要升到多少才会达到让美国人自己生产以前需要进口的产品的效果呢？人民币有那么强吗？中国劳动力和美国劳动力的成本可是有十几倍的差距啊！还有另一种可能就是，人民币升值，美国人虽然不进口中国的产品了，可是也不会自己生产，它会从其它劳动力成本低廉的国家进口那些产品。如果是这种结果，那美国的工人失业会因此而减少吗？如果不能减少，那克鲁格曼指责中国的外汇政策和美国工人失业之间的因果关系还站得住脚吗？
记得前几年曾经有一位美国女记者突然做出了一项惊人的决定，她要在一年内不买任何中国货！一年后，她为此出了一本书，描述了自己在这一年的种种遭遇，结果是大家可想而知的。我不明白，克鲁格曼为什么不学学那位美国女记者呢？